Отличия арбитража от рассмотрения споров в третейских судах.

В общепринятом в нашей стране понимании арбитраж имеет принципиальные отличается от рассмотрения споров третейскими судами. Можно выделить следующие отличия арбитража от третейского разбирательства:

• арбитраж (в принятом в нашей стране понимании) является федеральным государственным органом судебной власти, т.е. судом, входящим в судебную систему Российской Федерации. Третейский суд не входит в судебную систему и не является органом государственной власти.
• арбитраж является постоянно действующим судом. Третейский суд может быть постоянно действующим, а может создаваться для разрешения конкретного спора.
• судьи арбитражных судов являются государственными служащими, чей статус регулируется специальными законами. Третейские судьи могут привлекаться в качестве судей не только на постоянной основе, но и для рассмотрения одного конкретного спора.
• решение арбитража может отменить только арбитражный суд вышестоящей инстанции. Решение третейского суда может отменить арбитражный суд по месту принятия решения.
• вступившее в силу решение арбитража имеет силу закона. Решение третейского суда обязательно только для сторон, заключивших третейское соглашение.
• решение арбитража может быть принудительно исполнено без необходимости дополнительных разбирательств. Решение третейского суда может быть принудительно исполнено только после выдачи в судебном порядке исполнительного листа соответствующим государственным судом.

Данные отличия являются лишь основными и, ни в коем случае, не свидетельствуют о преимуществах того или иного способа разрешения споров.