Адвокатами нашего бюро в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) издательской компании в Арбитражный суд города Москвы  подано заявление о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота. Основанием для привлечение директора к ответственности является нарушение им положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также совершение в качестве единоличного исполнительного органа невыгодных для компании сделок. Заявление подано от имени конкурсного управляющего компании-банкрота.

  Адвокаты нашего бюро подали в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах кредитора должника заявление о признании банкротом ООО «Строительное управление «Академстрой» (дело № А56-26058/2015). Требование основано на подтвержденной судебным актом арбитражного суда задолженности в части основного долга. После принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражным судом будет назначена дата судебного заседания для рассмотрения вопроса обоснованности заявления. В случае признания заявления обоснованным суд вводит процедуру банкротства наблюдение.

  В рамках дела о банкротстве адвокаты нашего бюро подали апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по безакцептному списанию денежных средств в крупном размере со счетов банкрота на основании инкассовых поручений, выставленных ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (дело № А56-77757/2013). Определением суда первой инстанции в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего отказано. По мнению наших адвокатов, суд первой инстанции неправильно применил положения п.2

  Адвокаты нашего бюро выиграли в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области спор по заявлению об оспаривании судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (дело № А56-69589/2014). Наши адвокаты представляли интересы ответчика по делу о признании недействительным договора уступки права требования. Суд первой инстанции принял решение в пользу ответчика. Истец, не согласившись с решением, обратился в суд с заявлением об оспаривании судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в рамках того же дела). Определением суда в удовлетворении данного заявления отказано. Ответчик полностью

  Наши адвокаты представляли интересы ответчика по делу № А56-33130/2014. Суды первой и апелляционной инстанции вынесли решения в пользу ответчика. После вступления судебных актов в законную силу в порядке, предусмотренном АПК РФ, было подготовлено и предъявлено в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении спора судом. Заявление о взыскании судебных расходов, которое не было разрешено при рассмотрении дела, может быть подано стороной в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления последнего судебного акта по делу в законную силу. После поступления

  Адвокаты нашего бюро подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с арендодателя (ответчика) ущерба, причиненного уничтожением путем разборки принадлежащего истцу оборудования. Вынося решение суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно действиями ответчика. Апелляционные жалобы на решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подаются в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции. Вопрос о принятии

  Адвокаты нашего бюро выиграли спор по жалобе на конкурсного управляющего ООО «Таммет» (дело № А56-77757/2013) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области — судья Новоселова В.Л. Конкурсный кредитор подал жалобу на действия конкурсного управляющего ООО «Таммет», ссылаясь на нарушение управляющим требований статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — порядок уведомления кредиторов о проведении собрания. Кроме того, конкурсный кредитор ссылался на то, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника нарушает права конкурсных кредиторов и просил признать решение общего собрания

  Адвокаты нашего бюро представляли интересы компании-поставщика по делу о взыскании задолженности (дело № А56-69519/2014). Иск был предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на небольшую сумму в целях установления в судебном порядке преюдициального факта о нарушении сроков оплаты. В дальнейшем планируется предъявление новых исков со ссылкой на факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением суда.

  В рамках дела о банкротстве издательской компании, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы, был продлен срок конкурсного производства. Адвокаты нашего бюро представляли по делу интересы конкурсного управляющего компании-должника. Срок конкурсного производства продлен по ходатайству, предъявленного от имени управляющего, в целях привлечения бывшего руководства компании к ответственности по долгам компании. Предположительно, в целях уклонения от ответственности бенефициары компании совершили последовательно ряд действий с долями компании (альтернативная ликвидация). В результате указанных действий в настоящее время собственниками компании являются иные лица. Действия по

  Конкурсный управляющий ООО «Темп Первый» (дело о банкротстве № А56-17064/2010) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-5312/2014). Адвокаты нашего бюро представляли интересы ответчика (физического лица). Во время производства по делу о взыскании неосновательного обогащения процедура банкротства ООО «Темп Первый» была завершена. После чего в материалы дела Московского районного суда были представлены соглашения о переуступке прав требования, согласно которым дебиторская задолженность ООО «Темп Первый» передавалась бывшим сотрудникам компании. На основании данных договоров